音読の効用

黙読は"才能"である。
"才能"なき者が本を読む"技術"が音読である。

と主張したいと思います。

私の読書の速度はだいぶ遅いです。なにせきっちり音読してますから。フィクションでもノンフィクションでも、ジャンル問わず音読しています。1000ページを超えるような大著であっても全部音読で読破しました。逆に音読じゃなかったら、途中で挫折していたように思います。

あなたが黙読で読めるなら、黙読すればいいと思います。黙読より音読が優れていると言いたいわけでありません。私の主張はいろんな人がいて、それぞれの読書の仕方があるということです。人は千差万別、十人十色。なのに本はだれもが黙読をするというのがおかしいのです。

黙読の難しさは何でしょうか？こんな事例に心当たりはありませんか？ワクワクしながら本を買ったものの、いざ本を開いて読んでみても、いまいち集中できず、なんとなくケータイを見てしまい、気がつくとYouTubeのオススメを見続けてしまっている…

なぜYouTubeは見続けられるのに、本は難しいのでしょうか？動画は受け身でいいし、しかも即時に「楽しい」が得られる。一方で、本は「楽しい」に至るまで時間がかかるし、能動的な集中が必要になります。つまり読書には精神力が必要なのです。精神をコントロールすることは簡単なようで、実際はとんでもなく難しいことです。感情を抑えようとして抑えれるわけでないし、考えるのをやめようと思っても逆に考えてしまいます。それに比べれば、身体的な操作はとても簡単です。そして音読は身体操作であり、つまり簡単です。

当然、音読は黙読よりも読破するまでに相当の時間がかかります。逆に「ゆっくり読める」というメリットだと思いましょう。あれもこれも読まなくてはと、強迫観念に囚われてはいませんか？一般ピープルが大量の本を読む必要なんてないのです。一冊一冊丁寧に読んで、豊かな読書体験を重ねるのもよいのではないでしょうか？世間では速読術がいいものとしてもてはやされていますが、ならば音読は遅く読む術、遅読術です。ゆっくり読むなんて簡単だと思うかもしれませんが、実際に黙読でゆっくり読んでみてください。相当な精神力が必要でやってられないでしょう。特に疲れてくると、文字に目をサッと通しただけで読んだことにしてしまうなんてこともあるでしょう。音読ならば、読み飛ばすことはできません。音読は、相応の時間を費やさないと読み終えませんが、逆に一定の時間経過すれば"着実"に読み終えます。この"着実"という感覚は、実際に声を出したことで得られる実感です。この"着実"をただ繰り返せば、いつか読み終わると思えます。

ところで、音読した方が記憶が定着しやすいという言説を耳にすることがありますが、その点については私は懐疑的です。音読を始めたころは、まだ慣れないので全然読めている感じがしませんでした。読むことに脳内リソースを使ってしまうので、やっぱり読んだ内容が特別頭に入ってくることはありません。次第に慣れてくると脳内リソースを使わずに自動的に読める感じになります。自転車も慣れたら意識せずに乗れるのと同じ感覚です。ところが自動的に読めるようになったとて、きちんと読めるようになるわけではありません。うっかりすると、読みながら「そういえば昨日の夕飯の残り早く食べないと」とか考えていたりします。当然そんなことを考えているときは、本の内容は全く頭に入っておらず、はっとして本に意識を戻し、読んだところを振り返ると、はっきりと口を動かして発声したはずの文章にもかかわらず、全く読んだ記憶がないことに驚きます。

音読したからと言って、必ずしも集中して内容を読んでいるわけではないものの、やはり音読という"行為"に引きつられて、自然と意識が集中する感じはあります。また、声に出すという行為自体に心地よさがあります。はじめた頃はたどたどしかったのに、今ではスルスル声が出る。その快感が単純にありますし、それによって行為を続けることができます。さらに音読には、身体的な疲れがあります。YouTubeを見続けた後のよく分からない疲れではなく、心地よい疲れです。私は疲れについても、一家言あるのですが、それはまた別の機会にしましょう。

音読の良さは伝わったでしょうか？説得力に欠け、なぜわざわざ音読するのか、メリットを感じない人もいるでしょう。それは読書に求めるものの違いが一因かもしれません。次回は「本を読むこと」について私の考えを述べたいと思います。